>首页 > 推新聞 > 澳門
保利達告《訊報》誹謗 3日初院開審
2018年10月04日 19:21 来源:
查看数0

3日下午,保利達洋行控告《訊報》誹謗案在初級法院開審。保利達控告《訊報》在關於海一居事件的系列評論中,涉嫌誹謗、侮辱和公開詆毀。《訊報》總編李江和社長周仲屏均否認控罪。


原告:名譽受損 被告:損新聞自由

保利達洋行指控《訊報》,至少從2016年12月到2017年6月的多篇關於海一居事件的系列評論中,使用了“霸王條款”、“欺詐”、“陷阱”等字眼,已損害其名譽。

主筆系列評論的《訊報》總編李江自辯指,所寫內容都是有根有據,反指輔助人保利達故意不提文章中用到“涉嫌”等表達不確定性的字眼,又忽略上述字眼用引號括住,表明不是字面含義,反駁輔助人指控是斷章取義歪曲事實的誣告。

李江在2017年5月26日,發表一篇題為“發展商涉嫌欺詐跡象明顯”的文章,稱從發展商多次改則,比如從建25層改到建50層,又遲遲交不出環評報告,已能推論“海一居”事件是一宗巨額詐騙案,或者至少是一宗涉嫌巨額詐騙案。輔助人律師歐安利要求拿出證據。

面對控方律師質疑,為何在多篇文章中強調要刑事追究海一居事件。李江辯稱,是希望苦主得到公平的對待,又稱這樣的公共事件政府不可以不做事。

代表保利達出庭作證的經理陳細鈿指,25層改50層並非事實。由2006年刊憲時,海一居已明確是“18棟47層”的樓宇,至於環評報告遲交的原因,則是因為政府分多次“擠牙膏式”提出要求,浪費了30多個月。


感覺被誹謗 法官:有立即反駁?

法官周艷平質疑保利達,為何未有在發現文章有問題的第一時間就提出交涉,亦未有要求澄清。陳細鈿一時未能回應,只是表示一開始選擇包容,數個月後覺得事態嚴重才選擇法律途徑解決。輔助人律師在庭審後指,自己有建議不要一開始就提告。


合同不"霸王"?檢:根本不夠1200日

控方指控李江,曾在文章中提到保利達在樓花合同中規定,地基完成後“1200個工作晴天”交樓是“霸王條款”。不過檢察官譚綺君就質疑,即使保利達在2013年5月停售樓花,但到2015年12月26日土地批給期屆滿,根本不夠1200日,何況1200個工作晴天。保利達代表陳細鈿指,有關寫法符合工程標準,當時覺得土地25年逾期後仍能獲得續期,沒有想到會被收地,因此不覺得有問題。

庭審至3日晚約7時許暫告一段落,在10月26日上午10點繼續聽證。


澳亞衛視記者 崔格僖 蔡立盛 澳門報道

社交平台